經過四年多的修改與重寫，《經濟解釋》三卷變為四卷，三十萬字變為六十萬字。《經濟解釋二○一四增訂本》合卷一《科學說需求》、卷二《收入與成本》、卷三《受價與覓價》和卷四《制度的選擇》四卷為一，再加作者的小修、大修與重寫，以精裝版推出，極具收藏價值。

序

神州版序

馬歇爾的《經濟學原理》（Alfred Marshall, Principles of Economics）初版於一八九○，前後共八版，最後那版是一九二○。這裡說的「版」是指版次（edition），內容動過，不是印刷的次數。研究馬氏思想的學者喜歡跟蹤每版之別，要知道改了些什麼，分析一下為什麼馬大師要那樣改。

我的《經濟解釋》分三卷出版：卷一《科學說需求》（初版二○○一年五月）；卷二《供應的行為》（初版二○○二年三月）；卷三《制度的選擇》（初版二○○二年十一月）。此後的「版」，其實是「刷」，因為沒有修改過。換言之，依馬歇爾的傳統看，我三卷本的《經濟解釋》在此之前只有一版。

這次修訂的「神州版」是第二版了。前後相隔近十年，要修改或改進或補充的地方不少。十年人事幾翻新，我對經濟解釋的體會有了長進，尤其是對經濟制度的體會，深入了不少。神州版的修訂是大興土木，卷一修改得比較少，卷二比較多，而卷三會是更多的。考慮了長時日才作出這樣的計劃與策略，但寫此「神州版序」時還沒有動工。我要先寫這個「序」，讓自己的思維有個好開端，才逐句逐段逐頁逐節逐章逐卷「修」下去。

提到馬歇爾的巨著，因為那是一個世紀前的經濟學，是英國傳統的一個重要里程碑，是我崇尚的基礎。我的《經濟解釋》從這基礎變化出來，改了很多，近於面目全非，但還是一脈相承的。當然認為是改進了。這是個人之見，行內的朋友可能不這樣看。同學們要找機會拜讀馬歇爾的原著，跟我這神州版的《經濟解釋》比較一下，判斷一下我選走的路是否像我那樣想，到今天還是那條路。

一位朋友曾經說，我的經濟學很正統，但今天不是主流了。他說的應該對，但為什麼會出現這情況呢？人家怎樣發展他們的思想是人家的事，難道馬歇爾的基礎可以發展出近於互不相干的不同學派嗎？還是四十年來經濟學的後起之秀沒有讀馬歇爾？

自己值得安慰的，是在經濟現象的推測上我比今天的主流準很多！不止此也，我對現象或行為的解釋從來不管什麼微觀宏觀，不管什麼貨幣不貨幣，展示的變化與能耐跟分門別類的有大人與小孩之別（一笑〈斯密與馬歇爾的傳統通道走出來的學問玩意了。

推測（prediction）與解釋（explanation）有事前事後之分，科學上是同一回事。推測（或推斷）要有可以觀察到的驗證條件（test conditions），要有約束行為的理論，驗證條件有變則作別論。預測（forecast）是另一回事，我不懂。同學們學會了經濟解釋，不用再學也懂得經濟推斷。

一九六九年起我決定走自己的路，少讀甚至不讀他家之作，喜歡獨自思考。但一九六九之前我是個好學生，對傳統的學得用心，深受師友的影響。古典經濟學我重視斯密、李嘉圖、密爾；新古典重視馬歇爾、魯賓遜夫人、費雪。六十年代影響我的師友主要是八個，一律重視馬氏的傳統。母校洛杉磯加大主要影響我的有四個：Armen A. Alchian（阿爾欽）、Robert E. Baldwin（鮑特文）、Karl Brunner（布魯納）、Jack Hirshleifer（赫舒拉發）。芝加哥大學主要影響我的也有四個，其實到芝大之前就受到他們的影響。他們是R. H. Coase（科斯）、Aaron Director（戴維德）、Milton Friedman（弗里德曼）、George J. Stigler（施蒂格勒）。從求學際遇那方面看，我算是個天之驕子吧。

上述八位不僅重視斯密與馬歇爾，也重視經濟解釋。事實上，從這本書開頭引用的馬歇...