「不知者無罪」，再也不能當作免死金牌！
在「不知法不免責」的狀況下，
法律常識，寧可「知」在前，
也不要「錯」在懊悔之後！
嘻鬧的口頭禪：白痴、笨蛋、大肥豬、神經病……
己犯公然侮辱罪？
網路隨意按讚、回應或轉發貼文，可能觸法？
放任孩子玩手機、平板，父母會被罰鍰？……
一個不小心就觸法，你不能不當心！
預防孩子誤闖法律禁區，避免付出慘痛代價，
是父母、師長的重要課題！
【模擬實境劇場 Ｘ 專業律師說明】，
一定要提防的33個最易觸法的生活小事件，
專業執法律師／法學博士，以淺顯易懂的白話文字，
一次說清楚講明白，是現代家庭必備的自保法典！
預防勝於治療！讓你避免「亡羊補牢，為時已晚」的悲劇
配合大量的真實案例做解釋、提醒，查找最快速。不僅孩子能當故事般輕鬆閱讀，父母及師長更能從中徹底理解在管教上的盲點及迷思，在避免觸法的同時，還能教育孩子守禮守法，導向光明正向的言行舉止，是家庭必備法律寶典。
例如：
【孩子vs.同儕】
˙拉女生肩帶、掀裙子；男生被同儕阿魯巴，是玩鬧、性騷擾還是霸凌？
˙校園霸凌頻發生，孩子只圍觀不動手，也可能被當成共犯？！
˙熱心幫助同學卻意外造成對方傷亡，助人者有可能會被究責？！
【孩子vs.網路】
˙網拍假貨、仿冒品，不知情不究責？
˙做作業從網路上抓資料，可能誤觸著作權法？
【孩子vs.父母】
˙父母管教打孩子或禁足關起來，如若過當，可能也有事？！
˙孩子跟著單親媽媽生活，偶然得知生父意外離世遺留大筆債務，孩子會繼承債務嗎？！
【孩子vs.師長】
˙ 老師體罰過度，父母親可以提告？
˙ 老師以影響上課秩序為由，沒收學生手機、電玩合理嗎？！
日常實境帶真實案例！提醒注意生活裡暗藏的法律禁區
生活日常怎麼會變成犯罪現場？以深入淺出的方式呈現法律教育的重要性。所有案例均以生活小劇場的方式呈現，不僅閱讀輕鬆易懂，更能用說故事的方式和孩子互動，避免因疏忽而誤觸法律，讓你和孩子生活得安心又放心。
例如：
孩子在學校：和同學相處、與師長互動的現場
孩子在家裡：父母管教、家庭糾紛事件
孩子在職場：打工職災傷害、勞雇關係
孩子在網路世界：交易、言論、詐騙的處理……
法學博士詳盡解析！再艱深的法律知識也能一看就懂
作者不僅是民商事法、青少年法律、著作（商標）權法、網域爭議處理、契約（遺囑）撰擬及修訂等多方面的專家，更是在線專業執業律師；同時，全書利用大量的案例以及淺白易懂的文字來說明法律知識，快速傳授讀者避免受到傷害及如何尋求自保之道。
例如：
【連律師小學堂】
Ｑ：用「三字經」等國罵來罵人，請問這樣算是習慣用來發洩情緒的口頭禪，犯法了嗎？
Ａ：針對三字經、「他媽的」、是否足以構成公然侮辱罪，法院判決見解不一：
像「幹Ｘ娘」、「他Ｘ的」等，都是台灣社會長久存在的俚俗言詞，代表另種深層文化；無論男性或女性如同反射動作般的使用「他Ｘ的」或「幹Ｘ娘」字眼，並不必然反應其主觀意欲，更難謂必有侮辱的犯意，這可說是，說話者習慣用來發洩情緒的口頭禪或發語詞。
反之，另種看法認為若涉及謾罵或人身攻擊，會使特定多數人共見共聞，並足以使當事者感到難堪、不快，足以減損當事者的聲譽與人格，所以留言謾罵的行為，例如：有罵『Ｏ你娘』（連續罵）、不要臉、三字經（Ｏ你娘）及妓女等語，恐會造成公然侮辱或誹謗罪……
本書特色
★由專長民事、青少年法律執業律師暨法學博士撰寫
★全書依讀者必須理解的律法，按不同對象做清楚分類，查找最快速方便
★以發生頻率最高的生活事件，用最白話的說故事方式舉例說明
→確實能滴水不漏地保護無知的孩子及父母、師長不觸法
作者
連世昌 律師／法學博士
【學經歷】
中國北京對外經濟貿易大學法學博士
私立東吳大學碩士在職專班財經法律組
國立台北藝術大學藝術教育研究所
台北市勞動局、新北市勞工局勞資調解人
財團法人台灣網路資訊中心網域爭議處理機制諮詢委員
經濟部中小企業榮譽諮詢律師暨講師
中華民國仲裁協會仲裁人
財團法人法律扶助基金會審查委員暨法律扶助律師
曾任職台灣苗栗地方法院
曾任教於私立東吳大學、致理科技大學、淡江大學、國立聯合大學兼任教師
曾任教育廣播電台「教養法律一點通」節目固定來賓
【專長】
民商事法、青少年法律、著作（商標）權法、網域爭議處理、契約（遺囑）撰擬及修訂、企業（工會）教育訓練、勞動法令、不動產稅法及經紀業管理法令
【著作】
《商事法》
《孩子，這樣做錯了嗎？》
《未竟的遺願—15堂課遺囑課》
《○負擔的照護—給父母最體貼的幫助》（合著）
《「失智」就是這麼一回事！失智症的評估、功能障礙與治療》（合著）
《勞工幹嘛受委屈—懂職場法律不吃虧》
《老闆幹嘛受委屈—懂職場法律不吃虧》
目錄
自序
前言
▍Part1 同儕間的法律界限
01、性別界限：拉（彈）肩帶的惡作劇
Q：什麼是校園性霸凌、性騷擾、性侵害？
02、「阿魯巴」再會啦：霸凌？新生欺負儀式？
Ｑ：玩鬧、惡作劇、霸凌的界線該如何區分？
03、校園夢魘：學姐好可怕！打人只是因為脾氣比較大
Ｑ：學校及老師對於幫派組織伴隨而來的校園霸凌情形，應否有通報教育之義務？
04、助人為快樂之本：盡力而為？量力而為？
Ｑ：熱心助人意外造成他人傷亡，熱心助人者會遭到法律究責嗎？
05、追跑碰跳－玩鬧中潛藏的危機
Ｑ：學生上課傳接球、玩耍造成同學受傷，學生有無過失責任？
06、人際關係：互嗆，到底是衝突還是霸凌？
Ｑ：少年犯罪會採取何種方式制裁及輔導？
07、選邊效應：旁觀者責無旁貸嗎？
Ｑ：打人又強拍人裸照還上網散佈，觸犯了哪些罪名？
08、小鬼難纏：不給錢，就麻煩
Ｑ：校園裡幫派學生跟弱小同學「借錢周轉」，校方老師該怎麼處理？
09、教室偷竊：內神通外鬼，防不勝防
Ｑ：貪小便宜買贓物的同學有觸法嗎？知情者與不知情者的法律責任各為何？
10、無毒校園：毒品防治，要從學生做起
Ｑ：刻意引誘別人吸毒（利用糖果或飲料），有沒有觸犯法律？
11、懵懂青春：蠢蠢還是純純的愛？
Ｑ：聽說有兩小無猜法案，只要茱麗葉的家長沒有提出告訴，羅密歐這個懵懂少年就不會因為做出的糊塗事受到法律制裁嗎？
▍Part2 師生間的法律界線
01、親密尺度：保持距離，以測安全
Ｑ：老師和學生約會的負面新聞層出不窮，除了道德、倫理規範外，法律的界限在哪裡？
02、權責之爭：是沒收？還是暫時保管？
Ｑ：學校或班級可不可以訂立校規或班規限制學生的人身自由、侵犯學生的隱私？
03、奬懲失當：老師揪學生看A片，成績好看績集
Ｑ：何謂不當的體罰？教師處罰學生的合理方式及權限？
04、逾假不歸：老師，你會回來嗎？
Ｑ：老師請長假，合乎請假規定嗎？
05、教師特權：打學生屁股一下，女師被判緩刑2年？！
Ｑ：學生辱罵老師，老師可以提出刑事告訴保護自己？
▍Part3 校園內的法律界限
01、專業責任：校規和教育部公告之原則不同，孰輕？孰重？
Q：學校或老師若因判斷錯誤，延遲送醫治療而造成學生更嚴重的傷害，可以要求賠償嗎？
02、校園安全亮紅燈：讓學生安全蒙上陰影的入侵者！
Q：大多的校園入侵者，皆聲稱有精神異常狀況，刑罰會因此減輕或特別不同處理方式？校方及教職人員應如何保護學生免於受害？
03、學校設備：毀損校內公物，抗議有理？
Ｑ：學生未經校方同意，擅自動用學校公物，有無觸法？學生刻意破壞校方公物，須付什麼樣的罰責？
04、公共安全：多份小心，就能避免可預防的意外發生？
Q：學生因整人遊戲、推擠或玩耍中發生意外，致使老師或同學受傷，學生會觸犯法律嗎？
05、校園偷竊：即便只是傘，不告自取便是偷！？
Ｑ：即使雨傘、單車，順手自行取用，有沒有觸法？惡作劇或因玩笑藏起同學物品，有沒有觸法？
06、私設刑堂：知錯能改，立據為證？
Q：校方或師長可以要求、威脅、利誘、逼迫犯錯學生寫自白書或悔過書嗎？
▍Part4 親子間的法律界限
01、法律之外：家裡沒熱水，老爸為愛鋌而走險
Q：學校自行加收班費，合法嗎？班費一定要繳嗎？收費標準？
02、管教守則：天下無不是的父母？
Q：父母一方施暴致孩子受傷，未動手的另一方未出手相救，有連帶責任嗎？
03、放手放縱：我這樣愛妳錯了嗎？
Q：已成年子女，在父母違法管教之下，提告會成立嗎？若事後，子女後悔了，可以撤回提告嗎？
04、毒癮父母：孩子一輩子的烙印傷痛
Q：寄養家庭的寄養期限是多長？有何特殊規範及限制？
05、遺愛遺害：是愛的遺產還是債務的傷害？
Q：父母過世留下債務，孩子需要繼承全部債務嗎？有沒有方法拒絕繼承？
06、倫理悲劇：當近親變大野狼，誰來救救小紅帽？
Q：何種條件構成性侵害？家人親屬若知情不報消極隱匿，是否會究責？
▍Part5 校園外的法律界限
01、網路犯罪：網路無遠弗屆，一個不小心就引人犯罪
Q：作報告、交作業或寫論文利用網路資料，只要標明資料出處來源，就是合理使用，沒有構成著作侵權行為？
02、放假打工：賺錢有術、安全要顧
Q：學生打工，店家要求繳付保證金是合法的嗎？學生打工強迫推銷商品或要求捐助，有法可管嗎？
03、上網買賣：買家要小心，賣家也要當心呀！
Q：網拍賣家說，他不知道所批入的商品都是仿冒品，網拍潮牌「假貨」、仿冒品，有責嗎？
04、道德規範：讓不讓座雖是個人選擇，但卻關乎私德
Q：非博愛座不讓座，或坐在博愛座、優先席不讓座，有觸法嗎？
05、馬路虎口：假車禍真勒索
Q：學生遇車禍擦撞事件時，應如何保障自身權益？
序／導讀
自序
記得，洪蘭教授曾提醒大人們蹲下來，站在孩子的高度對話，才能看清楚孩子眼中的世界，也才不會因爲本位主義過重，而忽視了孩子們的努力或是想法。
從法治教育的意義來講，法律是代表整個社會秩序的規範，人是社會全體一份子，就要遵守整體社會秩序規範。從法律秩序的規範來講，會動用到法律來評價某個人是否犯罪，實際上是在評價某個人的「行為」(作為或不作為)，而不是「某個人」。所以，行為才是刑法評價的對象，如果不是「行為」，不是出於意思所主宰支配或可支配，就屬於「意外」，就不必經過是否構成犯罪之檢驗。
青少年時期，就像海綿般大量汲取知識養分，同時也正在重塑大腦認知神經。新文明的蠻荒時代裡，青少年，尤其父母、師長們對於教養法律的迫切需求，猶如燃眉，不能稍待片刻。切莫看到自己含辛茹苦撫育的孩子被銬上手銬的剎那，腦海裡才出現很多疑惑，才在心裡不解自問：「我那純潔又善良的孩子怎麼了！？」到底，是成人建構的法律不夠貼近青少年次文化，還是，艱澀文字堆疊的六法全書，對懵懂青少年來說是遙不可及？殊不知，一旦踰越法律紅線鑄錯，恐將註定被同儕貼上有色的標籤！
常言道：「法治乃民主的磐石，教育則是國家百年大計。」那麼，到底要怎樣重現法治教育的面容？學科取向的教育論者，會把教者與學童，比喻成是雕塑家、陶泥之間的關係；學童中心取向則強調，孩子本身自主與多元智能。而名畫家畢卡索更說：「我花了一生的時間去學習如何像小孩子一樣作畫。」青少年需要學習、日漸茁長，可不要忘了，身為教師、父母家長更要不斷汲取新知，瞭解與陪伴妳的孩子一塊成長。
法律雖保護任何人，不過，以「對法律無知」做為辯解的傻瓜條款，不能當作卸免法律懲罰與應報的託辭。本書從民主法治教育視角，透過故事闡述的方式，嘗試將機械式法條主義，轉譯成父母及師長可以跟孩子一起共享的法治教育知識。法律不只是用來應報懲罰，但要轉化成具有教育效能，法治教育無法揠苗助長，必須扎根做起。我們堅信重視法治教育的父母、師長，定能靠著制定規範，對孩子平時的言行做正向引導，並藉由潛移默化當中將法治教育落實在生活裡，必然能達預防孩子誤觸法律之目的，同時養成光明正向又守禮法的下一代。
連世昌
