人，總要選擇一種想法，然後篤信，然後實行，即使最後發現站錯了邊，亦算對得起自己。

80後必讀！80前更要讀！

舊遊戲 vs 新價值

舊世界 vs 新座標

序

理由——代序

花時間編輯這樣的一本書只有一個理由：記錄某些事和某些人，讓日後的讀者——如果還真有人為了某些原因而翻開這本書的話——有機會知道這些事和這些人以及我對這些事和這些人的判斷和評語；然後，了解和思考，再作出屬於他們的判斷和評語。

我相信文字，我相信歷史。我相信我們應該把看見過思考過討厭過感動過的事情寫下來，如果有最起碼的運氣，寫下來的便會留下來，即使只是放在圖書館的書架上，總有一天會被一些人翻鴃A歷史便會在書頁翻開的剎那活過來；早已不在人世的作者也就同時重新張開了眼睛。

這或是非常天真的想法，但確是我的想法。人，總要選擇一種想法，然後篤信，然後實行，即使最後發現站錯了邊，亦算對得起自己。

二○一○年一月十六日

P.S. 一位內地朋友告訴我，「站錯邊」的普通話應是「站錯隊」；她笑我連書名也用錯字，怪不得在政治權力上經常站錯隊。但我認為這書是寫給香港人看的，用廣東話做書名，合宜得很。這次我倒自信選對。其實我還考慮過替書取名〈吊吊fing〉呢！

附錄：時評作為一種文學

梁文道替《常識》寫了自序，就時事評論之朽與不朽提出了深刻看法。

他認為「只有一種情況能使時事評論不朽，那就是你說的那些事老是重複出現。如果時事評論的目的是為了改變現實，那麼現實的屹立不變就是對它最大的嘲諷了。任何有良心的評論家都該期盼自己的文章失效，他的文章若有現實意義，那是種悲哀。除非他那作者的自我要大於一個知識分子的志趣：江山不幸詩家幸」。

這難免令我聯想到台灣作家楊照在《理性的人》書裏的自序（他本姓李，故我對他開玩笑道「這套書應該改名《姓李的人談理性的人》」）。對於時評，楊照自謂曾有一段下筆猶豫只因完全看不見效益，罵完蔣經國，同樣的罵詞完全可用來再罵李登輝；用之於李登輝身上的罵詞，同樣可被循環使用於陳水扁。因為相同的愚人蠢事像輪迴般不斷重演現身，他罵厭了，寫厭了，提不起勁再寫了。

幸而楊照其後找得了繼續執筆的理由。他決定寫故事，務求在每篇時評裏留下豐富多樣的人間故事，因為「故事比日夜川流來去的新聞有趣、迷人，而且讓人難忘。就新聞寫新文章，等到新聞消失被遺忘了，就沒有任何存留價值了。用故事來搭配對照新聞，新聞消失了，故事還在，還值得被聽到被流傳，被拿來映襯其他現實生命經驗」。

當讀到此段，我極想電郵楊照問他一句：不管值不值得，至少你在執筆的時候，總會感到寫故事比寫純評論過癮得多吧？能令作者寫得快樂，已經很值得。

所以我想說的其實是：時評有效沒效是一回事（如梁文道所說那只是「現實意義」），但在時評寫作的技藝上，或可自成一套文化美學價值系統，自有一組評價座標，朽或不朽，優或不優，執筆者自己心裏有數，文字同業或內行讀者同樣心裏有數。

「時評作為一種文學」，是可能的吧？看高手出招使劍，能否濺血殺敵是一回事，僅看劍舞飛動如繁花似錦，已是極佳的享受了。用一百種不同的文字套式去罵陳水扁，終究不是完全沒有價值。至少我個人就在這條路上走了好多年，成敗與否，由人評說，最關鍵的是，我自己，寫得高興。

目錄

理由——代序

附錄：時評作為一種文學

輯一：因為有他們──管治的荒唐與荒誕

1/ 曾經有個曾蔭權

　曾蔭權不代表我？請曾蔭權代表我！

　不...