★新文化史權威彼得．柏克★
★二十年經典著作全新繁中譯本★
★售出超過10國版權★
專業期刊《泰晤士報文學增刊》（Times Literary Supplement）、美國圖書館學會《選擇》（Choice）、《藝術與文獻》（Art Documentation），齊聲讚譽。
專業推薦
國立中央大學歷史所副教授――蔣竹山
中央研究院近代史研究所助研究員―― 陳建守
「假為真，真為假。這不是一場關於是否該使用圖像為歷史證據的辯論，更是關乎該如何使用。 」――新文化史權威 彼得．柏克（Peter Burke）
▏一畫勝千言？▏
自二○○一年《歷史的目擊者》第一版發行以來，已過了將近二十年，該年，也是世貿大樓恐攻畫面，將恐懼無孔不入地帶入世界各地觀眾家中的一年。從此，對於圖像作為政治、法庭上、歷史研究的證據，人們的興趣大為增加。近年社群平台散佈全球，人們對於「假新聞」散播的擔憂，開始不僅只針對文字，也延伸到圖片上。
新文化史權威作者彼得．柏克（Peter Burke），認為有必要在此時，重新審視與討論圖像的地位、能力，及其做為歷史證據的應用及影響。
往常，若歷史學者使用圖像，通常只把它們當作單純的插圖處理，卻未從圖片本身的背景去做深入分析。但圖像的多樣性與用途，以及不同歷史時期中對圖像的態度，需要放在「脈絡」下被檢視，包括藝術、宗教與政治背景、美學觀點、精神分析、符號學、觀眾反應等。若忽略這些脈絡，其風險性在於，以觀者對圖像的認知分析特定的歷史意義及影響，結果可能並不正確，對於研究分析也有所損害。
作者透過研究跨地區、跨時期、跨傳播媒介研究多種圖像，從貝葉掛毯，到宗教圖像、政治圖像、廣告圖像、商品圖像，深入且全面鑽研圖像的實際用途。透過名家作品或文句，教導讀者如何從圖像中剖析時代背景和社會環境，了解背後隱含真義，並避免錯誤解讀的陷阱。
▏彼得・柏克提出判讀圖像證據十誡。▏
1：一幅既有的圖像是出自於直接觀察，還是源自於另一幅圖像。
2：把圖像置放在文化傳統中，包括在某個既定時間地點中所流通的再現慣例或符號。
3：注意細節，越深入背景中就越可靠，因為藝術家並不是為了證明什麼而使用這些細節。
4：研究「後製」、「接受度」和「再利用」，用以揭示出圖像過去的功能。
5：要意識到操縱的可能性，包括數位操縱。
6：要意識到中介者（們）的存在。誰製作的？所處的位置是否足以好好觀察被再現的對象？
7：可能的話，比較關於相同物件或事件的不同圖像，兩個或以上的見證總比一個好。
8：留意圖像脈絡，或更正確地說，是複數形式的脈絡，包括物質的、社會的、以及政治的。
9：要意識到圖像的作用，它們對於外界有其影響。
10：最後一條，就是「沒有」規則，由於圖像本身的多樣性，還有歷史學者打算提問的問題，也充樣性。
名人推薦
國際書評
「徹底引人入勝的解釋，告訴讀者如何能夠將美術、圖形、照片、電影與其他媒材用在理解其他時代的生活方式。」——《泰特雜誌》（Tate Magazine）
「知識淵博、見地公正，且發人深省。」——邁克爾・巴克桑德爾（Michael Baxandall），《英國歷史評論》（English Historical Review）
「《歷史的目擊者》完全不是在講圖像的價值，而是在講文字的首要性……在許多脈絡中，圖像若少了文本的輔助就不具意義，而透過不斷引用這些脈絡，本書對於保存那些以文本為主的舊式風格歷史，提供了持續的論證支持。」——尼可拉斯・海利（Nicholas Hiley），《泰晤士報文學增刊》（Times Literary Supplement）
「柏克……描述且評估了傳統上藝術史學者用來分析圖像的方法，指出它們不足以表述視覺圖像的複雜度。」——《圖書消息》（Book News）
「柏克……研究的是圖像作為歷史證據的來源，他因此寫出了一本好書……眾所周知，作者……感興趣的是找出語言、文化與時代之間的連結，還有方法學和學科之間的連結。本書是這種廣泛智慧運作的實例，是歷史、文化、美術、人類學與電影學生的必讀書目。」——《選擇》（Choice）
「在圖像作為歷史研究的諸多範例方面，以及對關鍵概念與理論的清楚總結方面，本書別具價值……《歷史的目擊者》強烈推薦給歷史學者以及藝術史學者。」——妮娜・史蒂芬森（Nina K. Stephenson），新墨西哥大學，《藝術文獻》（Art Documentation）
「任何一名戒慎的歷史學者讀到這本書時，光想到圖像用作證據都會心驚膽顫。柏克在研究歷史學者可能使用的這類圖像時，同時詳述了這些陷阱……總而言之，針對一項棘手主題，這是一部令人振奮的簡短引介。」——《維吉尼亞評論季刊》（Virginia Quarterly Review）
「一如彼得・柏克在《歷史的目擊者》中所闡明的，圖像有著扭曲事實的悠久傳統。那麼，圖像對於歷史學者來說有何作用呢？圖像提供的是何種類型的歷史證據呢？柏克著手回答這些問題。他的著作企圖鼓勵並指導讀者在歷史編纂上使用圖像，而本書在兩方面都相當成功……透過一系列令人印象深刻的案例研究，柏克向歷史學者展現了圖像的價值，同時也對圖像使用提出有益的警告……對那些新接觸圖像研究的人而言，《歷史的目擊者》為視覺文化在歷史編纂上的使用，提供了容易進入的實用介紹。而對於那些已致力視覺現象研究的藝術史家與學者們，柏克的著作能夠有力地提醒圖像與歷史之間的複雜關係。」——莎朗・科爾溫（Sharon Corwin），加利福尼亞大學柏克萊分校，《科技與文化》（Technology and Culture）
作者
彼得‧柏克 Peter Burke
英國歷史學家。1937年生，牛津大學聖約翰學院（St John’s College）學士、聖安東尼學院（St Antony’s College）碩士。曾任莎賽斯大學（Sussex University）高級講師、劍橋大學文化史高級講師，現任劍橋大學文化史教授及伊曼紐學院（Emmanuel College）研究員。
柏克的研究專長在歷史思想領域、1450至1750年的歐洲文化史，以及歷史學與社會科學的互動。著作包括：《1420至1540年間義大利文藝復興的文化與社會》（Culture and Society in Renaissance Italy, 1420-1540）、《近代歐洲的通俗文化》（Popular Culture in Early Modern Europe）、《社會學與歷史學》（Sociology and History）、《法國史學革命：年鑑學派，1929-89》（The French Historical Revolution: the Annales School, 1929-89）、《製作路易十四》（The Fabrication of Louis XIV）、《大眾傳播媒體的社會史：從古騰堡到網際網路》（A Social History of the Media: from Gutenberg to the Internet）等書。
譯者簡介
郭書瑄
荷蘭萊登大學藝術與社會研究中心博士，曾任科技部研究員與大學助理教授，現為旅歐作家。著有《插畫考》、《圖解藝術》、《荷蘭小國大幸福》、《紅豆湯配黑麵包》、《新荷蘭學》（合著），譯有《圖解藝術》、《睡眠的方法》、《禪與現代美術》（合譯）等。
目錄
導論
序言
第一章：照片與肖像
第二章：圖像誌與圖像學
第三章：神聖與超自然
第四章：力量與抗議
第五章：圖像中的物質文化
第六章：社會景象
第七章：他者的刻板印象
第八章：視覺敘述
第九章：從見證者到歷史學者
第十章：超越圖像學？
第十一章：圖像的文化史
試閱
導論：圖像的見證
本書主要討論的是圖像作為歷史證據的使用。之所以寫作這本書，不僅是為了鼓勵這類證據的使用，同時也是為了提醒潛在使用者一些可能犯下的錯誤。大約在上個世代時，歷史學者們的興趣大幅擴展，範圍不僅包括政治事件、經濟潮流和社會結構，還包括了心態史、日常史、物質文化史、身體史等等。若他們自限於傳統資料，例如由行政當局製作並存檔的官方文件，那麼他們就不可能在這些相對新興的領域內進行研究。
基於這樣的理由，學者們越來越常使用更大範圍的證據，而在文獻和口述見證之外，圖像也在其中佔有一席之地。就以身體史為例。圖片指引出關於疾病與健康方面不斷改變的觀點，而在同樣不斷改變的審美標準方面，或是男女對個人外貌的關注歷史方面，圖片甚至可能更加重要。同樣地，若沒有圖像的見證，第五章將討論到的物質文化史實際上就不可能辦到。而正如第六與第七章試圖闡明的，圖像的見證對心態史也具有重要貢獻。
視覺的不可見性？
歷史學者很有可能還不夠認真對待圖像的證據，因此一九九八年的一場討論提到了「視覺的不可見性」。正如一名藝術史學者所言：「歷史學者……偏好處理文本和政治經濟方面的事實，而不是圖像所探究的更深層經驗」，而另一名學者則指出這其中所意味的「對圖像的高傲態度」。
若和那些根據書寫及繕打文獻進行研究的歷史學者相比，以照片檔案進行研究的歷史學者則相對少數。附有插圖的歷史期刊同樣相對少數，即使有，也是相對少數的作者會利用這個機會。若歷史學者真的使用了圖像，他們通常只把它們當作單純的插圖處理，把它們複製在書裡，不做任何評論。即使文本中討論到這些圖像，這項證據通常也是用來闡明作者藉由其他方式所達到的結論，而不是用來提出新的答案或發出新的問題。
為何該是這種狀況呢？已故的拉斐爾・塞繆爾（Raphael Samuel）在一篇文章裡描述他在維多利亞時期照片中的發現，他把自己和其他同時代的社會史學者們形容為「視覺文盲」。他是一九四Ｏ年代的孩子，用他自己的話說，他從前和現在都是「完全屬於電視普及以前」的孩子。他在學校和大學裡的教育，都是關於閱讀文本的訓練。
儘管如此，此時已有一小群重要的歷史學者們開始利用圖像的證據，尤其當他們的專長領域是在書寫文件極少或根本不存在的時期。例如，若沒有阿爾塔米拉（Altamira）或拉斯科（Lascaux）洞穴壁畫的證據，要撰寫關於歐洲史前歷史的確相當困難，而若沒有墓室繪畫的證明，古埃及的歷史也會變得難以估量地貧乏許多。在這兩個例子中，圖像實際上提供了社會活動的唯一證據，比如狩獵。有些研究較後期歷史的學者也認真對待圖像。例如，研究政治態度、「公眾意見」或政治宣傳的歷史學者，長期以來都在使用版畫證據。類似地，傑出的中世紀專家大衛・道格拉斯（David Douglas）在半個多世紀以前，便已主張貝葉掛毯（Bayeux Tapestry，圖78）是「英國史的第一手資料」，並且「值得和《盎格魯－撒克遜編年史》（Anglo-Saxon Chronicle）及普瓦提埃的威廉（William of Poitiers）的紀錄一併研究」。
這些由少數歷史學者進行的圖像運用可以回溯到更早以前。如同法蘭西斯・哈斯基爾（Francis Haskell，1928–2000）在《歷史與其圖像》（History and its Images）中所指出的，十七世紀時人們研究羅馬地下墓穴中的繪畫，作為早期基督教歷史的證據（以及在十九世紀時作為社會史的證據）。
在十八世紀初，貝葉掛毯已被學者們視為歷史資料而認真看待。在十八世紀中葉，一名評論家對克勞德－約瑟夫・韋爾內（Claude-Joseph Vernet，1714–1789）的一系列法國海港繪畫表示讚賞，他評論道，若有更多畫家追隨韋爾內的範例，那麼他們的作品會對後代更為有用，因為「在他們的繪畫中，將有可能讀到關於風俗、藝術與國家的歷史」。
文化史學者雅克伯・布克哈特（Jacob Burckhardt，1818–1897）與約翰・赫伊津哈（Johan Huizinga，1872–1945）本身也是業餘藝術家，他們分別在撰寫關於文藝復興與「中世紀之秋」時，除了當時的文本以外，也利用像拉斐爾及范艾克這樣的藝術家畫作，建立起他們對義大利及荷蘭文化的描述與詮釋。布克哈特在進入文藝復興大眾文化的討論之前，先描寫了義大利的藝術，他將圖像與紀念像形容為「過去階段的人類精神發展之見證」，透過這些物件，「有可能讀出某段時間關於思想與再現的架構」。
