生長在人類歷史上學術發展最快的二十世紀，問津經濟學於該學問最熱鬧的二十世紀的六、七十年代，一個少年時讀書不成的中國學生，糊裡糊塗地跑到北美去碰運氣。此碰也，遇上一番景象。

序

話說十多年前，鍾祖文醫生（今已故）請我到他的家吃晚飯，主要的賓客是一位退了休的老教授，來自劍橋，是研究生理與心理的。席上老教授談到基因，只說了幾句我就知道是遇上了一位頂級人物。面對大師，怎會放過求知的機會呢？

我於是跟老教授研討基因的問題，再轉到R.Dawkins的《自私基因》那本書上去。大家談得很投入，一下子就用盡整晚的時間，在座的鍾醫生及黃醫生也聽得入神，大家覺得盛筵難再。到最後，我對老教授說：「聽說這些年來英國的大學被美國的比下去了。今晚我才知道，劍橋名不虛傳！」這是衷心話。

朋友，想想吧。我對基因只知皮毛，怎可以與專於此道的高人辯論呢？任何選修過幾科生物的學生，會說得我完全不懂。但老教授說得清楚明白，觸發了我的好奇心，使我能反駁，提出質疑，甚至建議基因研究應走的路。那是什麼原因呢？無他，老教授對自己所學融會貫通，知的與不知的分得清楚而又有膽直說，他知道我是門外漢，就深入淺出地介紹了自己的學問。頂級的學術，是可以做到這樣的。

你要我把經濟學說得你完全不懂，易如反掌也。你沒有讀過經濟，我要向你說得清楚明白，倒要用上三幾個層次之上的奶牷C實不相瞞，今天我在《蘋果日報》寫《經濟解釋》，算是有恃無恐，有點狂而傲了。但如果一門學問怎樣說外人也不明白，又算是什麼學問了？

我討厭那些老氣橫秋，或道貌岸然，或沽名釣譽，或故扮高深的所謂學者。學術是那樣有趣的事，可以那樣迷人，怎可以搞得不明不白的？懂說懂，不懂說不懂，有誰會因為我說不懂而小看了我？要是我說來說去你也不懂，你會不會拍案叫絕，回家對老婆說：「張教授高深莫測，果然了得！」以我之見，高深莫測易過借火，也難怪在學術界中這種人多的是。

純真的學問很迷人。有時我們要搞得很深入，但迷人之處永遠都是從淺中現出來。像我這種次一級的腦子，通常要向深處走一段時期才能以淺的創作，而在求學的三十多年前，我要來來回回好幾次。四十歲後，深的層面我越來越少涉及了。這是進步。我認識佛利民、高斯、史德拉、艾智仁等高人時，覺得他們的思維永遠都是那樣淺，使我覺得他們勝我一籌。後來我又自我安慰，認為他們作學生時也可能像我一樣，深呀深的搞過一段日子。